Tiesa ir noraidījusi uzņēmuma prasību piedzīt zaudējumu atlīdzību no algota autovadītāja par avarijā nokļūvūšo kravas automašīnu
Penzas apgabaltiesa nekonstatēja pamatu, lai piemērotu pilnu materiālo atbildību kravas ekspeditora vadītājam par avarējušu kravas automašīnu. 2023. gada septembrī Penzas apgabala Ņižņelomovskas rajonā Penzas apgabala Ņižņelomovskas rajonā automašīna Gazon Next sadūrās ar kravas automašīnu Volvo FH ar vilcēju-piekabi.
Uzņēmums, kam pieder automašīna, vērsās tiesā ar prasību pret autovadītāju par zaudējumu atlīdzināšanu. Prasībā bija norādīts, ka autovadītājs-ekspeditors veica savus darba pienākumus un pārvadāja kravu no Penzas uz Maskavu. Viņa vainas dēļ uzņēmumam tika nodarīti zaudējumi vairāk nekā 4 miljonu rubļu apmērā (šajā summā ietilpst arī nauda, kas bija jāizmaksā negadījumā bojātās kravas automašīnas īpašniekam). Prasītājs lūdza tiesu piedzīt minēto summu no bijušā darbinieka pilnā apmērā.
Uzņēmums, kam pieder automašīna, vērsās tiesā ar prasību pret autovadītāju par zaudējumu atlīdzināšanu. Prasībā bija norādīts, ka autovadītājs-ekspeditors veica savus darba pienākumus un pārvadāja kravu no Penzas uz Maskavu. Viņa vainas dēļ uzņēmumam tika nodarīti zaudējumi vairāk nekā 4 miljonu rubļu apmērā (šajā summā ietilpst arī nauda, kas bija jāizmaksā negadījumā bojātās kravas automašīnas īpašniekam). Prasītājs lūdza tiesu piedzīt minēto summu no bijušā darbinieka pilnā apmērā.
Tiesa daļēji apmierināja prasītāja prasījumus, norādot, ka pilnu materiālo atbildību darbiniekam varēja piemērot tikai tad, ja viņam bija uzlikts administratīvais sods. Tā kā atbildētājs (autovadītājs) netika saukts pie administratīvās atbildības, no viņa nevar piedzīt pilnu materiālo atbildību. Turklāt tiesa norādīja, ka transportlīdzekļa vadīšanas darbs un autovadītāja amats nav iekļauts to darbinieku amatu un veicamo darbu sarakstā, ar kuriem darba devējs var slēgt vienošanās par pilnu individuālo materiālo atbildību par uzticēto mantu iztrūkumiem. Autovadītājs-ekspeditors ir atbildīgs par viņam uzticētās kravas integritāti un drošību, taču viņu nevar saukt pie pilnas materiālās atbildības par uzticēto mantu iztrūkumiem. Prasītājs iesniedza apelācijas sūdzību, bet Penzas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija spriedumu atstāja negrozītu.
12.08.2024
Loģistikas blogs